Objectifs généraux
Cours de projets de design réalisés à partir de vraies commandes données par des institutions publiques, des communes locales ou des collectivités territoriales afin de les aider à concevoir des solutions de façon humaine et créative.
Ce cours aborde la question des risques dans ses dimensions anthropiques et multi scalaires. Les commandes permettent d’appréhender la complexité des liens entre territoires, enjeux et aléas. Le design devenant un levier d’action pour réduire la vulnérabilité et accroitre la résilience des populations face aux conséquences du dérèglement climatique.
À travers la mutualisation de cet enseignement avec les masters 1 Psychologie Sociale de l’Environnement (PSE), ce cours permet de se sensibiliser aux approches par les perceptions et les représentations sociales de l’environnement, dans un objectif d’interdisciplinarité.
Compétences acquises
– Étude et diagnostic d’usage via des entretiens, des observations in-situ, des analyses de parcours utilisateurs et des enquêtes qualitatives ;
– Co-création et animation d’ateliers avec des usagers, pour favoriser l’intelligence collective et l’implication de tous les acteurs dans le développement d’idées nouvelles ;
– Conception et prototypage de solutions frugales, pour mettre en forme les idées rapidement et les tester auprès des futurs bénéficiaires ;
– Préconisations d’une série de propositions à apporter à la problématique retravaillée en fonction des retours du terrain.
Critères d’évaluation
NOTE 1 (travail collectif DIS + masters PSE)
évaluation de la revue de littérature, présentation orale.
Critères d’évaluation :
➔ Pertinence de l’analyse (7 points)
➔ Qualité de la construction de l’argumentaire et articulation des propos (6 points)
➔ Précision du vocabulaire et des références (2 points)
➔ Qualité des supports de l’oral (2 points)
➔ Qualité de la prestation (élocution, enthousiasme, gestion du temps, etc.) (3 points)
NOTE 2 (travail individuel – rendu au format pdf) :
1/ Projets inspirants
Identifier une dizaine de références inspirantes pour l’analyse ou les pistes de projets; les hiérarchiser et les organiser de manière thématique.
2/ Rapport d’étonnement via des photographies symptômes ou croquis
Identifier et photographier des éléments qui vous étonnent et qui sont révélateurs des enjeux au sein du territoire.
3/ Parcours utilisateurs détaillés
Représenter 2 récits chronologiques qui relatent l’expérience vécue par les personnes concernées par la thématique. Il peut s’agir d’habitants, d’agriculteurs, de commerçants, de touristes, etc.
Critères d’évaluation :
Pertinence des références et projets inspirants (4 points)
Qualité de l’analyse et des observations (6 points)
Pertinence des parcours utilisateurs (4 points)
Pertinence du rapport d’étonnement (4 points)
Qualité des supports et de l’expression écrite (2 points)
NOTE 3 (travail collectif DIS + PSE)
Restitution intermédiaire – Présentation orale avec support, 15-20 min
1/ Présentation des enquêtes de terrain et des éléments pertinents. Analyse du sujet et intégration des risques.
2/ Cartographie des acteurs
En vous appuyant sur vos entretiens, vous représentez l’écosystème des acteurs identifiés et concernés par votre thématique de travail. Présenter également les points de clivage et jeu d’acteurs / points dissonants si vous en repérez.
3/ Pistes de conception
Exposer 2 ou 3 pistes de projets qui expriment de manière libre et audacieuse des scénarii de tourisme prospectifs et durables qui prennent en compte des risques identifiés et les potentialités de développement touristique ou de stratégies d’adaptation.
Critères d’évaluation :
Pertinence de l’analyse et problématisation des enjeux (6 points)
Pertinence et qualité de la cartographie des acteurs (4 points)
Pertinence et qualité des pistes de conception (6 points)
Qualité de la prestation (élocution, travail d’équipe, gestion du temps, etc.) et qualité des supports de présentation (4 points)
NOTE 4 (travail collectif DIS + PSE)
Restitution finale – Présentation orale avec support, 15-20 min
Évaluation de la démarche créative, du projet et des tests (POC Proof of concept).
Synergie de l’équipe et travail interdisciplinaire.
Critères d’évaluation :
Pertinence et qualité de la piste de conception, des outils utilisés (7 points)
Pertinence des tests (7 points)
Qualité des supports de présentation (2 points)
Qualité de la prestation et du travail collectif interne DIS et collaboration avec PSE (élocution, organisation collective, gestion du temps, etc.) (4 points)
Bibliographie
Becerra, S. (2012). Vulnérabilité, risques et environnement : l’itinéraire chaotique d’un paradigme sociologique contemporain. VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement, 12/1. doi: 10.4000/vertigo.11988
Beck, U. (2001, 1ère ed. 1986). La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité. Paris, France : Flammarion.
Kermisch, C. (2012). Vers une définition multidimensionnelle du risque. VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement, 12/2, doi:10.4000/vertigo.12214
Lagadec, P. (2015). Le continent des imprévus. Journal de bord des temps chaotiques. Paris : Manitoba les belles lettres.
Leone, F., Vinet, F. (2011). La vulnérabilité, un concept fondamental au cœur des méthodes d’évaluation des risques naturels. Dans F. Leone et F. Vinet (dir.), La vulnérabilité des sociétés et des territoires face aux menaces naturelles. Analyses géographiques (p.9-25). Montpellier, France : Presses Universitaires de la Méditerranée.
Reghezza-Zit, M., Rufat, S., Djament-Tran, G., Le Blanc, A. et Lhomme, S. (2012). What resilience is not: uses and abuses. Cybergeo : European Journal of Geography. http://cybergeo.revues.org/25554
Rosa, H. (2010, trad. 2012). Aliénation et accélération. Vers une théorie critique de la modernité tardive. Paris : La Découverte.